El estado y el Estado en tiempos de pandemia

Hay causas que generan consecuencias y consecuencias que logran causas. Sí, no es un perverso sinsentido, es un mecanismo de razonamiento habitual para tomar decisiones. Estas impactan frontalmente en una sociedad que no logra salir del eterno retorno en el que se encuentra. 

Es decir, es habitual encontrar citas sobre el estado de una determinada cosa o situación, y sobre eso se aplica una lógica. Lógica que muchas veces se convierte en un razonamiento anterógrado: desde adelante hacia atrás. Quiero decir que se muestra el efecto producido por la causa que se critica y se ostenta  la causa que hubiera evitado dicho efecto.

Con otra situación, que conlleva otro problema y otra causa previa, lógicamente, se usa la misma lógica. Por ejemplo, una imagen de la pobreza sirve para decir lo mal que se tomaron decisiones en el gobierno anterior que privilegiaba un Estado mínimo y la no intervención en determinadas políticas. Y como la cosa no daba para más, primó esa imagen y esa realidad y, con ella, la búsqueda de respuestas diferentes, de causas contrarias a las que se tomaron. 

Si el Estado ausente fue el culpable de esa pobreza abrumadora, ahora el Estado presente lo debería solucionar. Pero eso no sucede. Desde hace décadas. 

En el otro lado se toma una imagen contrariada actualmente, como puede ser el exceso de impuestos a la clase media trabajadora. Agobiada por deudas y pandemias, se encuentra de golpe que tiene una “deuda retroactiva solidaria”, un soliloquio indescifrable (discurso para unos pocos, ¿vio?).  Y esa foto primará, otra vez cuando la cosa no dé para más.

Dos estados de situación, opuestos, se repiten en un eterno círculo vicioso para dar lugar a dos tipos de Estado. Ninguno logra romper la eterna condición argentina. Cada vez más se observa la decadencia del sistema público de salud. La educación, se grita a voces, no es de calidad, el acceso a la vivienda es cada vez más difícil, los salarios no alcanzan y un sinfín de etcéteras que usted bien conoce. 

Una política eminentemente extractora de la clase media no es defensora de los trabajadores. La necesidad de recaudar a cualquier costo muestra el desfasaje en el que se vive. Un Estado monstruoso que no beneficia el empleo de calidad y tiene a la dádiva como política recurrente no es la salida. Tampoco lo es el anti-Estado; imagínese lo que hubiese sido atravesar esta pandemia con un gobierno que otorga toda la responsabilidad a la sociedad, sociedad que ni siquiera puede ponerse un tapaboca o respetar el distanciamiento social. 

Mucha gente se muestra harta de los dos lados y muchos viven de lo mal que hacen unos para criticarlos y posicionarse como la verdad siendo parte del problema y no de la solución. Esa famosa grieta, la dicotomía entre peronismo-antiperonismo o entre populismo y republicanismo, aunque lo republicano se parezca más a un país para unos pocos. 

Dicen los libros de historia que en el país hubo dos grandes movimientos: el primero se dio con el radicalismo que llega al gobierno desde la ley Sáenz Peña y con el poder que había adquirido por la clase media surgente que dejaba la oligarquía argentina. Con Hipólito Yrigoyen (y Alem, claro) se fundó así esta primera representación partidaria de una masa y no de unos pocos. 

Luego vino un segundo movimiento, el peronismo, nacido de las fauces de Juan Domingo, que capitalizó su breve paso por la Secretaría de Trabajo para obtener la bendición de la naciente clase obrera que aspiraba a clase media y que logró un gran pasar económico durante algunos años. 

Otra época, otro país. Rémora de una imagen diáfana que llega al presente y que, se asume, se naturaliza sin cuestionar. Claro que un análisis exhaustivo de dichos movimientos escapa al presente artículo, pero sirve para mencionar que se espera, casi como al Cristo resucitado, el advenimiento del tercer movimiento. 

Y la Argentina atraviesa un tiempo histórico sin precedentes, sus proyectos políticos son truncados por golpes económicos, pero no por militares, lo que abre un nuevo panorama desde la presidencia de Raúl Alfonsín. 

Muchos aventureros se jugaron un pleno y afirmaron que con Néstor Kirchner nacía ese tercer movimiento, que rescataría milagrosamente a este país. En su momento parecieron surgir como alternativas valederas la “transversalidad” impulsada por el propio Kirchner o la misma Alianza, con el Frepaso de Chacho Álvarez y la UCR. Todos los casos sucumbieron en la voraz máquina política y dedocracia partidaria.

Hoy, el país navega una pandemia que cual tsunami arrasa con cualquier embarcación que intente sortearlo. De proa a popa, la crisis económica golpea a los sectores más vulnerables; de babor a estribor, la clase media ve menguada su calidad de vida, los salarios no alcanzan. Los vientos cruzados castigan la integridad del casco: un encierro eterno que nunca noqueó al virus, una sociedad que, al borde de la anarquía, desoyó toda recomendación en pos de una libertad descuidada.

Los remolinos van y vuelven y las tormentosas correntadas pintan un panorama incierto de cara al  futuro. En el medio se llaman a elecciones: se hacen, no se hacen; se aplazan, no se aplazan: pandemia sí, pandemia no, de acuerdo a como se mire.

Quizás sea tiempo de fundar estructuras republicanas que configuren un estado de situación justo, solidario, equitativo de verdad y un Estado que, de una vez por todas, cumpla con eso que tanto añoramos:

“Nos los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino: invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución, para la Nación Argentina.”