Imperialismo: de la debacle a la resignificación de un concepto político

El término imperialismo surgió en Gran Bretaña a mediados del siglo XIX para nominar el gobierno francés de Luis Napoleón, por su prestigio militar y asociándolo a la obtención de la gloria nacional. Después de 1870 empieza a usarse para caracterizar a la relación del Reino Unido con sus dominios de ultramar, de acuerdo con los historiadores franceses Braillard y De Senarclens en su obra El imperialismo.

Con el tiempo fue transformándose en una idea del pensamiento liberal civilizatorio, es decir, hacía referencia a la misión evolucionista que desarrollaban los imperios en territorios alejados y casi salvajes, bajo una mirada antropológica clásica y positivista de la otredad de esos dominios lejanos de la metrópoli. Pero, a fines del siglo XIX, es la guerra de los Boers en el África austral que pone en tela de juicio esa visión casi romántica, al enfrentarse Gran Bretaña a los colonos holandeses (afrikaneers) de los estados libres de Orange y Transvaal. A partir de este conflicto, el imperialismo empezará a asociarse a cualquier política de expansión territorial, económica y colonial. 

A principios del siglo XX, el economista inglés Hobson plantea que el imperialismo era una consecuencia de la desigual distribución del poder adquisitivo en los países industriales, lo que planteaba la cuestión como producto de un exceso de oferta en un mercado metropolitano que no crecía al ritmo de lo que lo hacía la producción. Esto impulsaba esas naciones a la conquista de nuevos territorios para volcar los excedentes productivos de las metrópolis imperiales. Desde una mirada marxista, el historiador británico Kemp sostuvo que Lenin consideraba que el imperialismo era inherente a la estructura del capitalismo -la consideraba una fase superior de este- y cobraba fuerza en la nueva era monopólica avanzada del capitalismo. El economista austríaco Schumpeter adjudicó en los años 20 el carácter de imperialista a la política de cualquier estado expansionista más allá de sus fronteras, lo que cuestiona la doctrina leninista de asociarla solo con el capitalismo. 

Pero es innegable, según el historiador británico Kemp, que el capitalismo de competencia inicial fue dejando el paso a la concentración y fusión del capital industrial con el financiero, lo que indudablemente influyó en la composición de elites dirigenciales, y conformó una “oligarquía financiera”. En términos vulgares, los peces grandes fueron comiendo a los chicos y cada vez se hacían más grandes. 

El excedente de capital, a diferencia de Hobson, que habla de excedentes de producción, es que el que va imponiendo en el mundo su ideología. Lenin, según Kemp, reconoce que el modelo de expansionismo estadounidense en América Latina y Asia de fines del siglo XIX y principios del XX no necesitaba conquistar militar y políticamente los territorios al modo clásico europeo (salvo conflictos puntuales ocurridos sobre todo en Centroamérica), sino que buscaba ejercer su influencia material por medio del poderío del capital que no reconoce las fronteras, y construye una fuerza impensada en el pasado. Esta fase los autores denominan capitalismo avanzado y es una anticipación de lo que ocurriría décadas más tarde con la transnacionalización del capital y la globalización económico-financiera. 

Pero volvamos al recorrido del término en el siglo XX. En 1914 los imperialismos entraron en una tensión irresistible que desembocó en la Primera Guerra Mundial. La hecatombe bélica se llevó puestos a los imperios alemán, austrohúngaro, turco y ruso. Gran Bretaña y Francia salieron maltrechos, pero expandieron sus dominios coloniales a expensas de los derrotados.

La Segunda Guerra Mundial fue el acontecimiento que reconfiguró, con sus enormes consecuencias, el panorama de los imperios en el siglo XX. 

El imperio de Japón desapareció, aunque conservando la figura del emperador, con las bombas atómicas y la rendición incondicional en la bahía de Tokio. Gran Bretaña fue abandonando sus posesiones -cuya joya más preciada era la India- en África y Asia, conservando enclaves estratégicos como nuestras reclamadas islas Malvinas, Gibraltar y Hong Kong. Los conflictos más graves fueron la fallida incursión en el canal de Suez en 1956 junto a los franceses, y el de 1982, que conocemos. Los galos, por el contrario, se ensañaron en largas y sangrientas guerras coloniales, en Indochina primero y en Argelia luego, abandonando la mayoría de sus posesiones durante los años 60. Conservaron algunos territorios de ultramar en América y Oceanía hasta la actualidad. 

Desde fines de los años 50, las distintas guerras civiles encaradas por los frentes de liberación nacional encabezadas por guerrillas marxistas combatieron el enemigo imperialista corporizado por EE. UU. y sus aliados: en Cuba, Nicaragua, Angola, Vietnam y Colombia, entre otros. Para los 80, la revolución conservadora que encabezó Ronald Reagan llevó a su punto más álgido la guerra fría calificando a la URSS como “imperio del mal”. Mientras, los soviéticos sufrían en carne propia la experiencia de la guerra colonial en los valles y montañas de Afganistán a manos de los muyahidines desde 1979.

En 1999, a una década de la caída del Muro, los norteamericanos no intuyeron las señales previas de la futura guerra contra el terrorismo que asomaron con los atentados a sus embajadas en Kenia y Tanzania en 1998, y que pondrá luego en tensión su hegemonía desde el 11 de septiembre de 2001. También en el 99, en Rusia, Vladimir Putin llega al poder buscando revivir la grandeza imperial de Pedro el Grande y el poderío militar previo al naufragio soviético. China, en tanto, dejó de lado en esos años los últimos vestigios de la economía planificada y trazó el camino para disputar el poder mundial con su particular capitalismo de partido único. Otro capítulo sobre el imperialismo estaba para escribirse.