Debido a errores de procedimientos, absolvieron a 5 acusados de un crimen
No se acreditó el homicidio agravado con alevosía y las pruebas fueron escasas.
El Tribunal de Juicio de Goya absolvió a 5 acusados de un homicidio doblemente agravado por alevosía y concurso premeditado, hecho que ocurrió el 25 de julio de 2021 en Goya. La estrategia de la Fiscalía, que encuadró el hecho en esa calificación y no como homicidio en riña, a lo que se sumó a la escasa producción de pruebas, determinó que el Tribunal no lo pudo sustituir porque afecta el derecho de defensa. Los integrantes del Tribunal de Juicio de Goya explicaron los fundamentos que los llevaron a absolver a Mario Salvador Zapata, Pedro Ángel Zapata, Oscar Ramón Pérez (a) Oscar Zapata, Lisandro Sebastián Amarilla y Armando José García de los delitos de homicidio doblemente calificado como coautores y ordenar su inmediata libertad.
El veredicto de inocencia fue notificado en lenguaje claro para que –no solo los ahora absueltos- pudieran comprenderlo, sino también la totalidad de las personas presentes en la sala de audiencias. En el nuevo Código Procesal Penal, que rige en la Segunda Circunscripción desde el 1 de marzo de 2021, el principio de congruencia está estrictamente ceñido por la necesaria correlación que debe verificarse entre la acusación y la sentencia.
El doctor Ricardo Carbajal, presidente del debate, sostuvo que "los acusadores insistieron obcecadamente y a ultranza, casi sin pruebas sólidas y débiles de fundamentos, en que aquí había un homicidio calificado, que jamás lograron demostrar, y, en términos de congruencia procesal, este Tribunal no podría condenar por un homicidio en riña a quienes no han sido acusados en tal sentido".
Especificó que "no se trataba de un apego estricto a dogmas jurídicos ni significaba entrar en discusiones profundas respecto de la entidad que la calificación jurídica tenía en la noción de congruencia procesal".
Enfatizó que "hablamos de una estructura objetiva y subjetiva diferente. Es distinto venir acusado por un homicidio simple o agravado que por un homicidio en riña en el que, justamente, su dato central es la existencia de una riña o agresión, un determinado resultado causado y que no conste quiénes han sido los que lo han causado".
Señaló que "eso impacta en el derecho de defensa en juicio, porque desbarataría la estrategia defensiva. Los acusadores público y privado no pudieron defender esa postura en todo el juicio".
Puntualizó que "esa crítica no es meramente pedagógica, ya que como operador judicial debo explicar en el caso concreto la causa por la cual este Tribunal de Juicio, a pesar de tener ciertas pruebas directas de hechos que merecerían un reproche penal, no pudo proceder en un sentido diferente al resuelto, porque debemos también –y sobre todo– salvaguardar garantías constitucionales".
