"Si no se modifica la forma de enseñar, nunca habrá cambios en la educación"

Ana María Borzone es doctora en Filosofía y Letras por la Universidad de Buenos Aires (UBA) e investigadora principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Ante los resultados que se dan desde hace tres décadas en la educación, promueve otra metodología de enseñanza que ya se está dando en Mendoza y en algunas escuelas rurales. En el marco de la extensión de la jornada en el nivel primario, que en Corrientes se dará después de las vacaciones de julio, este diario realizó una entrevista donde expone su posición.

—¿Está de acuerdo con agregar una hora más?
—En las escuelas, si no cambian la manera de enseñar, no habrá cambios. El fracaso que tenemos está en la forma de enseñar. Solo el 16 % de los chicos del país termina el secundario en tiempo y forma. Eso nos está diciendo que tenemos un grave problema de enseñanza. Debemos preguntar qué hacemos mal para que los chicos no aprendan. 
Una hora más es bienvenida, pero antes de pensar en cantidad debemos pensar en calidad, en cómo mejoramos la enseñanza, cómo hacemos para que todos los chicos aprendan en primer grado a leer y a escribir, ese debe ser el objetivo principal, que no se cumple. En ese punto se origina el fracaso y empiezan a arrastrarlo. Ese fracaso se tapa con la promoción automática. Tenemos que tomar conciencia de que hay un problema muy serio en el sistema educativo. 

—¿Dónde está el problema?
—Los chicos no fracasan, los docentes tampoco, sí la propuesta metodológica. Se forma solo en esa metodología y se prohíben otras. Hay malos resultados y no nos hacemos cargo de las causas. Hay investigaciones que demostraron que no se generan los aprendizajes que deben lograr los niños. 
Hace algunos años, hice una experiencia en una escuela rural correntina. Evaluamos a los chicos con la metodología del Ministerio de Educación y llevamos la propuesta de la psicología cognitiva de la neurociencia. Los alumnos aprendieron a leer y a escribir en primer grado. Entonces, tenemos todos los datos necesarios para decir que la causa está en la enseñanza. Por supuesto que se puede sumar a esto la inasistencia del alumno. 
Al agregar una hora hay que pensar en lo pedagógico y en lo institucional: qué harán los docentes que tienen doble turno y ajustar los salarios para responder a la demanda de esa hora. Hay una serie de factores que tienen que ver con el sistema educativo y desenvolvimiento general del sistema. 

 

"En la pandemia se vio un problema ocultado por el sistema, se tapó el fracaso"

ANA MARÍA BORZONE
ESPECIALISTA EN LECTURA

 

—Usted sostiene que es un problema que tiene 30 años. ¿Por qué ahora desde el Ministerio piensan que la hora extra generará un cambio?
—Hace 30 años tienen el problema y pretenden solucionarlo con un parche. Tenemos que ir a las causas y atacarlas. Es indudable que a algunos chicos les benefició el doble turno, pero esa jornada debe ser bien aprovechada o carece de sentido pedagógico. Es decir, debemos asegurar una buena enseñanza en ese tiempo. El problema radica en la metodología que se impuso a fines de los 80 y no se cuestiona, excepto en Mendoza, donde se evaluó el impacto y los resultados fueron alentadores. 
Trabajamos en jardines de infantes en Mendoza con un programa de alfabetización temprana y vimos los resultados, los docentes están muy entusiasmados. Esa metodología continúa en primer grado, donde se consolidan los aprendizajes. 
Deben tomar conciencia los responsables. Los especialistas en lectura no podemos hacer mucho, salvo decir: "Señores, miren, estos son los datos y a través de esta metodología tenemos que trabajar para recuperar esa escuela pública de excelencia que teníamos". Es una decisión política convocar a los técnicos.

—¿Es difícil de aplicar esta metodología?
—No, porque tenemos material para los alumnos y docentes. A los educadores se les dice cómo realizar actividades y se capacitan. Al tener una guía es más fácil de aplicar las actividades. No solo deben trabajar la comprensión sino también la producción textual y enseñar vocabulario todos los días. 
Todos los días tienen que leer un cuento y tener un espacio para producir. El docente debe ayudar al relato, que ellos puedan explicar y argumentar, es decir, aprender a hablar. Es necesario aprender el discurso, cómo organizo ese relato y a través de la producción diaria de relatos personales se pueden producir textos coherentes. 
Lo tenemos documentado y comparamos a los alumnos de primer grado que trabajaron con este método con los de sexto (que trabajaron de otra manera) y es lamentable para los niños más grandes. Un chico de primer grado pudo escribir mejor que uno de sexto, esto demuestra que algo hacemos mal y si no corregimos eso, cada vez será más frustrante para los chicos, padres y docentes. 

—¿Qué sucedió en la pandemia?
—En la pandemia se vio un problema ocultado por el sistema, se tapó el fracaso. Aseguraban que los niños iban a aprender algún día. La realidad se tapó con un discurso y los datos nos muestran que los chicos están cada vez peor.  

—¿Cómo se logró destapar esto?
—Los padres notaron que estaba pasando algo y las últimas medidas que se tomaron respecto de la secundaria hizo que explotara el sistema. Los docentes dicen: "Basta, no podemos ser cómplices de la enseñanza que regala títulos porque esto hace que los chicos no tengan futuro, no podrán incorporarse al mundo del trabajo". Hay un movimiento de docentes, en la mesa de calidad educativa nacional, que está denunciando esto porque los alumnos llegan a la secundaria sin leer ni escribir. Tenemos un programa en la secundaria que enseña a leer y a escribir porque no lo hacen en la primaria. Si tenemos los instrumentos y ya están probados, los responsables tienen que responder a este fracaso y los responsables son los Ministerios de Educación. 

—¿Solo el o la docente pueden aplicarlo?
—No sé en todo el país, pero, en Buenos Aires, una escuela pública pidió que trabajemos con docentes porque vieron los buenos resultados en otra escuela y el inspector lo prohibió. En algunos lugares sí aceptaron que trabajemos, sobre todo en escuelas rurales, que están bastante perdidas, y lo hacemos libremente. En la experiencia general, no tienen el apoyo y no les dejan cambiar de metodología. Acá los afectados son los chicos. 

 

"No fracasan los chicos o los docentes, sí el sistema educativo 
por no dar los 
instrumentos 
necesarios, la 
metodología 
adecuada para que  aprendan"

ANA MARÍA BORZONE
ESPECIALISTA EN LECTURA

 

—¿Servirá una capacitación  docente previa para la hora que sumarán?
—Hay que ver en qué consiste la capacitación. En general, no contribuye a mejorar y cambiar la enseñanza si siguen la misma línea. Las capacitaciones solo repiten lo que enseñaron a los docentes en su formación inicial. 

—¿Qué pasa con la repitencia?
—Cuando uno trabaja con una metodología adecuada, a mitad de año puede ver los resultados, se ve quién aprende y quién está atrasado. La propuesta y alternativa a la repitencia es evaluar en ese momento el resultado y, con quienes se quedan atrás y no avanzan, formar grupos chicos e intervenir de forma más intensiva. Es lo que hacen en la mayoría de los países. 

—La mitad de los chicos en la secundaria no termina en tiempo y forma en Corrientes, ¿qué sucede con este nivel?
—Simplemente, llegan al secundario sin saber leer ni escribir. No dan un desarrollo lingüístico. No comprenden textos escritos y tampoco orales, tienen dificultades en general. Los niños van arrastrando el fracaso que comienza en primer grado, son problemas serios y así llegamos al abandono porque es frustrante para los chicos ir a un espacio y no responder a la demanda. Vamos a tener que tomar medidas en la secundaria.

—¿Las desigualdades económicas influyen?
—Si el niño no va a la escuela y los padres no pueden enseñarles, por los motivos que sean, ese chico se va a retrasar. Tampoco podemos atribuir a la pandemia el fracaso. Volvemos al mismo punto: la enseñanza. Si no tienen manera de comunicarse con la escuela ese chico no va a aprender, y muchos otros que sí se comunicaron con la escuela tampoco aprendieron. El factor de peso es la enseñanza. 

—¿Cómo puede ayudar la familia?
—Las familias tienen que ver el nivel de lectura que tienen sus hijos. Si omiten letras, que sucede a menudo, tienen que ayudarlos. Hay que trabajar con ellos textos, enseñar vocabulario, identificar palabras poco frecuentes y antes de que ellos lean enseñar qué significan esas palabras. Tienen que leer lo que a ellos les interesa, por ejemplo: dinosaurios. Luego, tienen que hablar sobre ese texto, es necesario trabajarlo, no solamente leerlo. También pueden jugar distintos juegos y hacer teatro para que hagan lectura repetida, algo breve al principio. No podemos decir: "Andá al rincón y leé 20 veces". Podemos hacer además un programa de radio, leer fragmentos y, cuando vean que está listo, lo grabamos y hacemos videos. Usamos las nuevas tecnologías a las que ellos están acostumbrados, esto nos permite motivar al chico y generar contextos lúdicos. 

—¿Esto mismo se trabaja en la secundaria?
—Conozco profesores de Lengua que lo han hecho. Realizaron teatro y videos. Los chicos trabajaron con un fragmento de texto y luego se grabaron, agregaron imágenes. Mediante proyectos se hace una lectura repetida y es la única manera de lograr fluidez. Los padres muestran preocupación y angustia porque sus hijos no aprenden, en el 96 % de los casos no está en sus hijos el problema, sí en los métodos de enseñanza. Los docentes tampoco tienen la culpa porque no se les ha dado los instrumentos necesarios. Es frustrante para el docente que no aprendan los alumnos, pero a ellos no se les ha dado capacitación. Vuelvo a repetir: no fracasan los niños o los docentes, sí el sistema educativo por no dar los instrumentos necesarios, la metodología adecuada para que aprendan.