Acusados de narcos seguirán detenidos
Son tres hombres y una mujer. Quedaron involucrados en un procedimiento realizado en abril en la zona del Hotel de Turismo. Incautaron más de 5 kilos de cocaína.
La Cámara Federal de Corrientes rechazó la apelación contra el procesamiento con prisión preventiva de tres hombres y una mujer detenidos por narcotráfico.
La defensa acudió a la Cámara por el fallo del 16 de mayo de 2022 del Juzgado Federal de Corrientes.
Los cuatro fueron detenidos el 20 de abril de 2022 en un procedimiento que realizaron efectivos de la Dirección General de Drogas Peligrosas y Crimen Organizado de la Policía provincial.
El operativo se concretó frente al Hotel de Turismo de Corrientes. Secuestraron más de 5 kilos de cocaína. Los acusados de narcotráfico se movilizaban en dos vehículos y la droga fue hallada en uno de ellos. Los paquetes estaban en una mochila.
El operativo
Un llamado anónimo alertó a la policía de que unas personas que se movilizaban en dos vehículos y que se alojaban en el Hotel de Turismo transportaban estupefacientes.
Se desplegó un operativo e interceptaron un Nissan Frontier, donde hallaron en el piso en el sector de los asientos traseros una mochila azul que contenía 5 ladrillos de cocaína, que pesaron 5,443 kilos.
La imputación
Con la evidencia, para la Justicia existe el suficiente margen para atribuirle a los imputados la calificación legal del artículo 5º inciso "c" de la Ley Nº 23737 (modalidad de transporte), en calidad de coautores, dado que la cocaína se encontraba en tránsito, siendo trasladada por los imputados para luego, debido a la gran cantidad, ser distribuida por otros miembros de la organización, por lo que se presume la participación de otros integrantes en el ilícito.
La Justicia otorgó a la mujer el beneficio de la prisión domiciliaria y sigue procesada en la causa.
Planteo de nulidad
El doctor Matías Aquino Viudes formalizó la apelación contra la resolución del 16 de mayo del Juzgado Federal Nº 2 y también planteó la nulidad de las actuaciones.
El abogado cuestionó que el aviso de la llamada anónima solo fue verbalmente referida por la autoridad policial, sin que exista un acta de su recepción, que establezca un horario y por quien fue recibida y lo expresado por el denunciante anónimo.
Sostuvo que la denuncia anónima no figura entre los tipos de denuncia que habilitan a la formación de una causa penal.
Refirió que no se constata un protocolo de actuación sobre la denuncia anónima y que se actuó sin orden de un juez competente para el allanamiento, lo que provoca la violación del mandato del artículo 18º de la Constitución nacional.
Una vez recibida la denuncia anónima se debió dar aviso al juez y solicitar la orden. Ese paso no se hizo. Tampoco se cumplió con lo que establece el artículo 231º del CPPN.
Además no se establecieron las razones por las cuales los ocupantes de ambos vehículos están vinculados entre ellos.
La Cámara rechazó la apelación y dejó firme la resolución del Juzgado.
