Causa Cecilia: la defensa pidió la nulidad del veredicto y la jueza resolverá sobre el planteo

Los abogados de los principales imputados pidieron la nulidad del proceso de deliberación y el veredicto del jurado popular. Se argumentó una afectación objetiva y subjetiva de la imparcialidad de los 12 integrantes.

Desde la Fiscalía se rechazó el planteo. Se pasó a cuarto intermedio hasta mañana jueves. La jueza deberá resolver los planteos para avanzar en la definición de las condenas.

En la sala de audiencias de la Cámara Segunda en lo Criminal de Resistencia se desarrolló la primera jornada de la cesura en la causa 22632/2023-1 "Sena, César Mario Alejandro y otros s/ femicidio".

Durante la audiencia las partes realizaron distintos planteos a la jueza técnica Dolly Fernández. 

Concurrieron cinco de los seis imputados declarados culpables por el jurado popular el sábado 15 de noviembre: César Sena, como autor del delito de homicidio doblemente agravado por el vínculo y por violencia de género; Marcela Acuña, como partícipe primaria; Fabiana González y Gustavo Obregón como responsables de encubrimiento agravado y Gustavo Melgarejo, culpable de encubrimiento simple. 

En tanto que Emerenciano Sena, declarado culpable como partícipe primario, no asistió por un problema de salud, según informaron sus defensores.

Los abogados Ricardo Osuna y Olga Mongelós, que atienden a Emerenciano Sena, y Gabriela Tomljenovic, que representa a César Sena, intervinieron vía remota desde sus estudios. Según trascendió que se excusaron de asistir a la audiencia para evitar posibles agresiones.

Planteos

Los abogados Ricardo Osuna, Celeste Segovia, Celeste Ojeda y Elena Puente realizaron un planteo de nulidad.

Se cuestionó que el proceso de deliberación y el veredicto quedó afectado objetiva y subjetivamente en la imparcialidad de los 12 integrantes del jurado popular.

La primera en exponer fue Celeste Segovia, quien manifestó que "en esta audiencia vamos a plantear como cuestión previa la nulidad del proceso de deliberación y del veredicto del jurado".

Remarcó que "la decisión del jurado estuvo atravesada por una presión pública, social, mediática y política lo que implica que esa situación produjo una decisión que no fue libre ni imparcial. Fue un veredicto emitido en un contexto de hostilidad social y política, con una evidente contaminación externa".

Ricardo Osuna sostuvo que "toda la prueba y las notificaciones aparecían primero en la prensa y después se incorporaba al expediente. Cada parte tiene que asumir la responsabilidad del juego mediático que se instaló en esta causa. El veredicto del jurado, así como lo tuvieron, es nulo hoy y siempre".

También se habló de una "estigmatización de los acusados" que afectó las "garantías procesales". "El entorno era incompatible con un juicio justo". Al pedido de Segovia se sumaron los demás abogados de la defensa.

Peritaje psiquiátrico

La abogada Gabriela Tomljenovic, a cargo de la defensa de César Sena, insistió al intervenir que "se debe realizar una pericia psiquiátrica que se había solicitado durante el debate y que aún no se resolvió".

Indicó que "tener esos exámenes resulta indispensable para la continuidad de este proceso. La junta médica debe incluir a profesionales donde está recluido César, médicos que lo supieron atender y médicos de otras provincias con el propósito de evitar caer en conclusiones incorrectas".

Remarcó que "es necesario contar con esos antecedentes médicos, informes precios y la medicación que tomaba o toma".

Falso testimonio

Desde la defensa también se reclamó a la jueza que se investiguen las declaraciones de Gloria Romero, madre de Cecilia Strzyzowski, y de Ronald Amarilla, amigo de la joven, ante la presunción de falso testimonio.

Desde la Fiscalía

Martín Bogado, integrante del Equipo Fiscal Especial (EFE), al exponer en la audiencia de cesura de hoy, dijo que "el Ministerio Público utilizará como prueba las declaraciones de testigos en la audiencia y las evidencias que se incorporaron además de nuevas documentales que se sumaron, entre ellas los testimonios de Gustavo Melgarejo, que cuidaba el campo de los Sena, así como expedientes de otras denuncias y los informes de reincidencias de los imputados".

El fiscal pidió a la jueza que se rechace el planteo de nulidad que expuso la defensa y se adhirieron a esa postura las querellas particulares, a cargo de Gustavo Briend y Juan Ignacio Díaz, por el Estado.

El fiscal también expresó que "se plantearon aquí situaciones a las que califico como peligrosas. Se afirmó desde la defensa denuncias gravísimas al decir que se sabía dónde estaban alojados los integrantes del jurado y desconozco cómo tenían esa información y además expresaron que en la sala de audiencia había un funcionario del Poder Ejecutivo. Son manifestaciones extremadamente graves".

Acotó que "los defensores hablaron de presiones sobre el jurado. Pero no presentaron pruebas concretas sobre las acusaciones. Subestimaron la labor del jurado, que actuó con claridad y responsabilidad. En sus alegatos no pudieron convencer al jurado y ahora intentan poner un manto de duda sobre su trabajo. No lo plantearon oportunamente durante el debate". 

Enfatizó que "en esta instancia, en la audiencia de cesura, no es el ámbito para cuestionar el veredicto. Aquí se debe definir las condenas. Después la defensa podrá buscar las otras alternativas que le brinda la ley como la prisión domiciliaria".