La degradación de la palabra

—Es preocupante la pobreza lingüística con que se expresa la sociedad en estos tiempos.

—Está bueno lo que decís.

Viñeta de Tute (@tutehumor)

"La palabra está degradada en el debate público", planteó la periodista María O’Donnell, moderadora de la charla de apertura de la 50.ª Feria Internacional del Libro de Buenos Aires, de la que participaron las escritoras Gabriela Cabezón Cámara, Leila Guerriero y Selva Almada, el 23 de abril, en una modalidad inédita.

"Lo que se ve en el discurso público es la hostilidad permanente, de todos lados. Esa degradación es también peligro. Me preocupa mucho lo que pasa en los colegios con las amenazas [de tiroteos]. Eso es abrir un grifo de algo que es absolutamente imparable", dijo Guerriero, periodista y escritora, autora de La llamada. 

"Toda esa violencia no sucede en Saturno, en una atmósfera controlada, sino que viene de una sociedad que está intoxicada con el arrebato, con el griterío, con el desprecio. Me da temor", agregó la columnista de El País y consideró que es de "una irresponsabilidad gigantesca" promover desde el poder un "discurso de agresividad" porque es como "los hongos venenosos de la serie The Last of Us, que apenas los pisás te infectás".

"Si tuviésemos que describir este momento en nuestro país con un género literario, diría que es necrogrotesco, es muy grotesco todo. Qué le vas a contestar a alguien que habla de niños violados, mandriles, dementes. No se puede ir por ese carril", respondió Cabezón Cámara.

"El uso de la palabra en el ámbito público debería ser más delicado, preciso. La violencia es un arma, pero esa violencia no es inocente, está pensada y genera violencias horribles", añadió la autora de Las aventuras de la China Iron.

"Cuando desde el poder se es tan descuidado con el lenguaje, el resto de la sociedad se siente habilitado a hablar con ese descuido, desprecio, liviandad y oscuridad", reflexionó Almada.

La autora de Una casa sola, su último libro, marcó por ello la importancia de leer, que "nos enseña que hay otros discursos posibles, otras maneras de acercarse al mundo y no esta tan mezquina y burda".

Si bien no hubo alusiones directas, las críticas apuntaron al presidente Javier Milei, quien rebaja el debate público a la categoría de insulto, con expresiones violentas, misóginas, crueles y recurrentes alusiones al sexo anal como expresión de sometimiento y humillación.

En los medios, también se puso de moda insultar con palabras que hasta no hace mucho se usaban solo en contextos de intimidad, familiares y de amigos –lo coloquial– o en reuniones masivas como en las canchas de fútbol, donde la pasión y el fanatismo no reparan en las formas.

Un experiodista deportivo cuya defensa a ultranza del gobierno de Milei rebaja a los de 6, 7, 8 a la categoría de tímidos adherentes se enoja y propone que le succionen la chota, que no es precisamente el topónimo peruano. 

En la radio, un diputado nacional que no pudo competir en las elecciones de 2025 por sus presuntos vínculos con un narco le increpa al entrevistador (no diré periodista porque sería un exceso): "¡No me rompas las bolas!".

De repente,los medios se contagiaron de la verba procaz presidencial y todos hablan como el león libertario y sintonizan con la violenta logorrea y el carácter furibundo del debate político actual, en el que todo se resuelve con una felación forzada. 

La escritora Claudia Piñeiro recuerda un antecedente histórico del insulto en la vida pública: el carnaval. Durante la celebración, en la que se suspenden las jerarquías sociales, se invierten los valores y se habilita una libertad expresiva excepcional, estaban permitidas profanaciones y burlas. 

"El carnaval funcionaba como una válvula de escape que permitía liberar tensiones sociales reprimidas, pero esa libertad implicaba una abolición de jerarquías y privilegios –el de abajo insultaba al de arriba– temporal y reglada: solo tenía lugar en plazas y procesiones durante esos días", dice en Del insulto como irrupción al insulto como sistema , en Cenital.

Sin embargo, lo que vemos hoy en el discurso público es una cosa muy distinta del carnaval. Según Piñeiro, hay dos diferencias fundamentales. La primera es que, antes, era el pueblo que necesitaba la válvula de escape que le permitía insultar al poder por ciertos padecimientos; hoy es el poder quien parece necesitar insultar para aliviarse vaya una a saber de qué. La segunda, la diferencia que hay entre el insulto como irrupción y el insulto como sistema, porque ya no aparecen en el discurso público como desborde vital del lenguaje, sino como método.

Ladrones, corruptos, ignorantes, bestias, brutos, chorros, banda de asesinos, cavernícolas, parásitos, ensobrados, hijos de remilputas, roñosa, basura inmunda, operador, degenerados, malparido, lacras, analfabeto son algunos de los insultos que Milei posteó o reposteó en los últimos tiempos. 

El presidente también respondió a un tuit donde un actor le decía a un periodista: "Te comiste una poronga de dos metros". "Solo la puntita", completó el mandatario. 

Ahora bien, no son solo los exabruptos presidenciales los que degradan el debate público. Hay también una lemoinización de la palabra, una impunidad para decir cualquier cosa sin costo alguno, como equiparar la vida del fotógrafo Pablo Grillo, herido por las fuerzas de seguridad, con los huevos que se deben romper para hacer un omelet.

Algunos justifican el uso de ese lenguaje como gesto de autenticidad. "Es su estilo", alegan incluso políticos modosos. O antes teníamos la vara muy alta que ni "un pelotudo" podíamos tolerar de la máxima autoridad del país o ahora la vara está tan baja que no nos indigna ni la retahíla de improperios lanzados desde el atril presidencial en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, el 1 de marzo último.

Cuando el insulto se convierte en lengua oficial, "lo que se instala no es una mayor libertad expresiva sino una forma de disciplinamiento: por un lado, si no se quiere ser insultado, mejor callar; por el otro, se habla así o se queda afuera", advierte Piñeiro.

El verbo domar, usado por la red de tuiteros a sueldo mileístas con el sentido de humillar, se funda de algún modo en esa idea de disciplinamiento: no es refutar ni divergir ni oponer. Es someter.