Los tributos explicarían el 39,3 % del precio de la yerba en góndola
Un informe elaborado por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) revela el porcentaje que corresponde a impuestos.
El sector de Economías Regionales de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) elaboró un informe que señala la “excesiva carga tributaria” sobre la cadena yerbatera, en la cual el 78,8 % de los tributos corresponde a la Nación y el 21,92 %, a impuestos provinciales. La suma de la carga impositiva concentraría casi el 40 % del valor del precio del paquete de yerba en las góndolas. Además, al analizar los impuestos específicos de la cadena de valor, el 53,58 % corresponde al IVA; el 24,50 %, al impuesto a las ganancias y el 21,92 %, a ingresos brutos. Para optimizar el análisis, se consideraron únicamente los gravámenes a la producción y la comercialización de yerba mate, desestimándose aquellos que gravan las instalaciones, las operaciones comerciales, el patrimonio de los propietarios o cualquier otra cuestión secundaria.
En enero de 2021, el precio promedio del paquete de un kilo de yerba mate en la Capital Federal fue de $ 340,7.
En tanto, en Corrientes, una de las productoras junto con Misiones de uno de los alimentos más consumidos por los argentinos, se encuentran marcas que ya alcanzan los $ 400 al consumidor.
"Los productores
de alimentos no somos formadores
de precios”
Eduardo Rodríguez
Economías Regionales de CAME
Según la CAME, del valor final, el productor explica el 22,4 % ($ 76,6); el sapecado, secadero y canchado, el 7,6 % ($ 25,9); la molienda y envasado, el 11,1 % ($ 37,7); el mayorista, el 10,7 % ($ 36,6); el minorista, el 8,9 % ($30,1), y los impuestos, el 39,3 % ($ 133,9).
“Del precio que abonó el consumidor en góndola ($ 340,7), además del importe correspondiente a impuestos ($ 133,9), el 17,8% ($ 60,7) corresponde a ganancias netas y el 42,8 % ($ 145,8) a costos”, explicaron en el informe.
Al respecto, el titular del sector de Economías Regionales de la CAME, Eduardo Rodríguez, aseguró: “Queda claro que los productores de alimentos no somos formadores de precios. La atención no debería centrarse en nosotros, sino en repensar el esquema impositivo, lo que beneficiará tanto al consumidor como al empresario agroalimentario”, manifestó el referente.
