Confirman condena a expolicía por torturar a dos detenidos
A un preso le colocó en la cabeza una bolsa con pimienta y lo golpeó.
El Tribunal Oral de Paso de los Libres, hoy Tribunal de Juicio, condenó al expolicía en 2017. El hecho ocurrió en noviembre de 2010, en una comisaría de la localidad de Juan Pujol. El Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó el recurso de casación y confirmó el fallo en todas sus partes, mediante sentencia penal N° 68/21.
Por unanimidad, ratificó los 8 años de cárcel e inhabilitación absoluta y perpetua por el delito de torturas, dijeron ayer fuentes policiales. Estos delitos están previstos en el artículo 144° tercera parte, inciso 1°, primera parte, en relación al inciso 3° del Código Penal, dos hechos en concurso ideal, artículo 54° del Código Penal.
Con el primer voto de Alejandro Chaín, el STJ consideró que los agravios que expresó la defensa “carecen de sustento”, ya que la decisión del Tribunal estuvo ajustada a derecho.
El 9 de noviembre de 2010, cuando una de las víctimas se encontraba trabajando en un galpón ubicado en la localidad de Juan Pujol, durante la tarde llegó un móvil policial.
El hombre fue detenido, le colocaron esposas y lo trasladaron a la comisaría. El policía, que estaba de civil, comenzó a golpearlo, dándole patadas en las costillas, cabeza y cara. Luego tomó un palo de escoba y comenzó a pegarle en las piernas, costillas y manos.
Después, el agente y otro policía se dirigieron en el vehículo de la unidad al lugar de trabajo del otro torturado. Lo detuvieron, esposaron y lo llevaron a la misma comisaría. Lo pusieron boca abajo esposado. El policía continuó pegándole, primero con otro palo y después con una cachiporra.
Tomó una bolsa de nailon negra, puso pimienta y la colocó sobre la cabeza, apretó la bolsa y le pegó en la cara. El preso se desmayó, pero cuando se despertó siguió golpeándolo.
Lo amenazó con un cuchillo colocándole el arma en el cuello amagando con degollarlo. Las torturas se extendieron por varias horas.
La defensa, en su planteo a Casación, consideró que el tribunal no tuvo en cuenta que las declaraciones de los testigos fueron parciales y subjetivas ya que todos eran conocidos de ambos.
También sostuvo que no se consideraron correctamente los análisis médicos en los que no constaba la existencia de lesiones graves, solo excoriaciones, leve tumefacción y un hematoma. Pidió además que se aplique el principio del in dubio pro reo, lo que significa que, en caso de duda –por ejemplo, por insuficiencia probatoria–, se favorece al imputado.
El juez Chaín sostuvo que la parcialidad de la que habla el defensor era “inexistente”, ya que las testimoniales no podían ser descalificadas como parciales o subjetivas, pues devenían creíbles los dichos de las dos testigos.
Declararon que escucharon gritos desgarradores de los detenidos que pedían clemencia, que los dejaran de golpear, señalando que las personas que pasaban delante de la comisaría también escuchaban los gritos.
