Modificaron reclusión por prisión sin cambiar la pena
El STJ, en audiencia oral, admitió el pedido de la defensa.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ), en audiencia oral, mediante sentencia penal Nº 72/21 admitió parcialmente un recurso de Casación presentado por la defensa de dos hombres que fueron condenados mediante sentencia Nº 42/2018 del TOP de Paso de los Libres, hoy Tribunal de Juicio, a 14 años de reclusión y 10 de prisión, respectivamente, por diferentes delitos concretados entre 2013 y 2017, dijeron ayer fuentes judiciales.
El STJ solo accedió a modificar los 14 años de reclusión por 14 años de prisión, dándole el visto bueno a una de las solicitudes de la defensa por considerar que no se justificó correctamente por qué se impuso la pena de reclusión y no la de prisión.
“Si bien el tribunal puede optar por cualquiera de las dos, debe dar cuenta suficiente de por qué optó por la forma más gravosa de las condenas y no simplemente enunciarla”, sostuvo la defensa.
En todo lo demás, la sentencia fue confirmada por el máximo órgano de justicia provincial. Estuvieron presentes los ministros Luis Rey Vázquez, Eduardo Panseri, Fernando Niz y Alejandro Chaín.
Este tipo de audiencias orales se materializarán durante el resto del año, una vez por semana ya que garantizan celeridad, inmediatez, transparencia, eficacia y eficiencia en los procesos.
El fiscal adjunto, Jorge Omar Semhan, y Nicolás Báez, defensor oficial, participaron a través de la plataforma Cisco Webex Meetings (en forma remota), en cumplimiento a las medidas de aislamiento dispuestas en el marco de la pandemia por covid-19.
Los fundamentos serán dados a conocer el lunes 12 de abril, a las 12.
El condenado a 14 años cometió los delitos de “robo agravado por el objeto”, previsto y penado por el artículo 167º, inciso 4º, en relación con el artículo 163º, inciso 6º, del Código Penal.
Además se lo responsabilizó por “robo simple y estelionato, en concurso real”, previsto y penado por el artículo 164º y 173º, inciso 9º, en razón del artículo 55º del Código Penal.
También se lo señaló como responsable de “receptación dolosa”, prevista y penada por el artículo 277º, inciso 1º, apartado C del Código Penal.
Otro de los delitos fue “amenaza simple reiterada (dos hechos)”, prevista y penada por el artículo 149º bis, primer párrafo, primer supuesto, en relación con el artículo 55º del Código Penal, y “tenencia de arma de guerra sin la debida autorización legal” en concurso ideal con el delito de “tenencia de arma de uso civil sin la debida autorización legal”, previsto y sancionado en el artículo 189º bis, inciso 2º, primer y segundo párrafo en relación al artículo 54º del Código Penal, todos ellos en concurso real y se lo declaró reincidente, artículo 50º del CP.
Por su parte, al otro hombre se lo condenó a 10 años de prisión por el delito de “robo agravado por el uso de arma impropia”, previsto y penado por el artículo 166, inciso 2º, primer supuesto del CP. También es reincidente.
